lunes, 7 de septiembre de 2009

¿Que fue de la HG del 21 de Mayo?

Como si fuese un terrón de azúcar, la convocatoria de HG en Euskadi, se disolvió en la boca de los sindicatos convocantes. Parece como si los motivos no existieran ya. Hay algo que a uno le asusta: En las fechas que se convocó la HG, el paro en Euskadi estaba aún en limites muy inferiores a los actuales, la crisis aún no se había cebado en la industria vasca y solo aparecía de forma generalizada en las instituciones financieras. Se nos planteo la HG como un inicio de las movilizaciones contra la situación, como una respuesta contundente a la misma… Hoy después de unos balances bastante optimistas por parte de los convocantes a pesar de las criticas a la convocatoria (Unilateralidad, convocatoria acelerada justo con el cambio de Gobierno…). Nadie ha vuelto a hablar de la HG.Ni ELA, ni LAB…
CCOO por su parte convocó una flamante jornada de movilización con la que supuestamente se ponía las pilas para posteriores movilizaciones… luego lo que se ha dado es un llamamiento a la concertación entre las centrales sindicales, la COE y el Gobierno.
Si los resultados de la HG en un momento fueron considerados como buenos, no tanto por el seguimiento de la huelga, que fue inferior al 35%, si no por las movilizaciones durante la jornada ( Grandes manifestaciones de la mañana del 21 en las tres capitales de la Comunidad Autónoma Vasca), lo fueron por que entendíamos, los que seguimos dicha convocatoria, que era un inicio de una movilización contra las agresiones que desde la patronal íbamos a conocer: Masificación de ERES, congelación, propuestas de reducción de salarios, aumento del paro y la precariedad… Y estas manifestaciones negativas están ya al orden del día.
Nos parecía positivo que CCOO convocase alguna movilización incluso apelando a esta en un futuro a nivel estatal, así se podría tratar de reconducir la unilateralidad tan criticada de la convocatoria del 21 de mayo.
¿Y? El curso, el nuevo curso laboral esta en marcha y a todos parece que se nos ha olvidado la HG. Los motivos como ya he dicho están muy presentes:
Entre enero y julio de 2009, los gobiernos de Gasteiz, de Iruñea y de Madrid han dado luz verde a 2.215 expedientes de regulación de empleo (ERE), un 191% más que durante todo el año pasado, y han afectado de forma directa a un total de 70.682 trabajadores de Araba, Bizkaia, Gipuzkoa y Nafarroa. Es un record histórico.
¿Que decir del paro?
Quienes creemos que sobran los motivos, quienes creímos de verdad en la necesidad de responder a la crisis con la movilización social, debiéramos poner las pilas para que el 21 de Mayo, no quede en el olvido y las centrales sindicales pongan todos sus esfuerzos para lograr que las respuestas no queden aisladas y no haya salidas a la crisis contra los intereses de los /as trabajadoras
Mikel Labeaga

Ayuda al desarrollo

He de reconocer, que desde hace ya bastante tiempo, tengo una visión un tanto negativa de las ONGs y de la llamada de ayuda al desarrollo.
Aún recuerdo algunos debates en el seno del movimiento de solidaridad con los países de Centro América en los que se planteaba la posibilidad de organizar alguna ONG para poder canalizar la ayuda que desde la sociedad civil había con aquellos movimientos que luchaban contra las dictaduras en la región. Era una necesidad de poder canalizar un dinero y poder tener una contraparte en aquellos países al margen de los gobiernos . Pero el eje central de todo aquel trabajo, era la solidaridad política… la acción en la calle en solidaridad con las revoluciones en marcha.
Esos revoluciones en marcha parece que se han ralentizado y hoy por hoy no corren grandes vientos de cambio en lo inmediato.
De aquellas primeras ONG, muy básicas y militantes, hemos pasado a una especialización de las mismas. Donde militancia queda cambiado por una profesionalización de los miembros de la ONG. (No es casual y muy común, ver miembros de ONGs que cambian su trabajo a otras ONGs).
En cuanto a los proyectos hablaba, no hace mucho tiempo, con una profesora de la EHU, sobre la constante en la que muchos de los proyectos se presentan a las agencias de Desarrollo mas como una necesidad por parte de las ONGs por tener tales proyectos de los que una buena parte van hacia las necesidades de gestión de la misma que a las necesidades reales de las comunidades a las que van dirigidos tales proyectos.
Me comentaba mi interlocutora, que es cierto esta cuestión, pero que la complejidad de los necesarios controles que son necesarios para la ayuda al desarrollo, obliga a una mayor profesionalización de la gestión y por tanto un aumento de los costos administrativos de la gestión.
Quizás sea así… pero no entiendo como casi un 40% de los dineros de un proyecto se puedan ir en el funcionamiento de los “profesionalizados activistas de la solidaridad”
Es posible que yo siga teniendo una visión un tanto romántica del tema, pero me parece que solidaridad internacionalista debiera ser el componente central del apoyo que damos a los colectivos trasformadores y a los excluidos de otras partes de la tierra.

jueves, 3 de septiembre de 2009

Serpientes de Verano

Durante este verano, como todos, hemos tenido diferentes sapientes. Una de ellas, ha sido el llamado “Polo Soberanista”. Varias organizaciones, tertulianos… han hablado de el y se han presentado como padres del mismo.
Un mismo nombre para un solo “polo” verdadero. En esta historia cada quien le ha dado el contenido que cree valido. EA habla de un polo de los soberanistas, pero luego son independentistas únicamente, que además condenen la violencia…
El polo soberanista excluye a ETA. Ni necesita, ni quiere, ni debe tener el apoyo de ETA. Una estrategia soberanista sólo es posible en clave de un compromiso activo con la defensa de los Derechos Humanos. Claro, con estos mimbres poco tiene que ver con la idea de la izquierda abertzale oficial que lo que hace es plantear un polo independentista, de izquierdas y que aparece en la practica como un intento de hacer el sorpaso en el mundo nacionalista al PNV: La izquierda abertzale mostró ayer de nuevo su interés por crear un «polo soberanista» para «desplazar» al PNV. El ex secretario general de LAB, Rafa Díez, valoró positivamente la iniciativa planteada por EA de cara a unir fuerzas entre las formaciones independentistas, pero advirtió de que «ese movimiento tiene que ir más allá del tacticismo y de la aritmética electoral».
El representante de la izquierda abertzale hizo un llamamiento para formar una «iniciativa independentista abierta y plural» que se convierta en «eje central del país» y desbanque al «modelo» jeltzale que, en su opinión, «acaba siempre siendo un mero instrumento del Estado y de intereses económicos y clasistas». Aralar no ve con malos ojos la propuesta de EA pero quizás lo mas importante para ellos es un planteamiento que busque enganchar sectores de la crisis de esta.
En fin…Versiones diferentes de una propuesta, pero lo que si tienen en común todas ellas es que ninguna es en realidad una propuesta de crear un polo democrático soberanista, sino un llamamiento de polo o frente nacionalista o mejor dicho… independentista, en lo que ninguna organización que no asuma como propuesta el independentismo esta excluida de principio de tal polo. Ninguno de los actores de estas propuestas se ha acordado de aquellos que defienden el derecho de autodeterminación con posiciones federalistas, confederalistas y por supuesto menos si hay algún colectivo que asuma la soberanía de Euskal Herria si opta por un modelo unionista.
Aún recuerdo unos parrafos en los que se elogiaba el soberanismo como un modelo democráticamente radical de solución a la “pelota vasca”: Una formulación estratégica y metodológica. Es una formulación estratégica radicalmente democrática y práctica, que concreta para las naciones sin Estado emergentes en Estados-nación democráticos el tradicional principio wilsoniano de autodeterminación. Se basa en el derecho de decisión. Su radicalidad democrática se deriva tanto de su paciencia -hasta lograr mayorías- como de su apelación a la consulta democrática popular, ante las opinables y ambiguas lecturas que sobre este tipo de temas ofrecen los resultados de las consultas electorales normales.
Poco o nada tienen que ver las formulaciones de los actuales defensores del los “Polos Soberanistas” con estas líneas.
Yo me quedo con aquel principio soberanista y revindico ese carácter mestizo y democrático que era la base del mismo.