HUELGA GENERAL EL 21 DE MAYO

Hemos conocido en el día de ayer la convocatoria de HG por parte de ELA, LAB, ESK, STEE-EILAS, EHNE, Hiru contra la política del Gobierno y la patronal. Una de las primeras sensaciones que nos han venido a la cabeza ha sido un ¡Por Fin¡ ¡Ya era hora de que se convocase¡ Luego a medida que pasaban las horas han sido varios los amigos que me han llamado con sentimientos contradictorios con respecto a dicha convocatoria.
Los ha habido que en lo primero que se han fijado ha sido, en el no haber contado con CCOO y con UGT. Calificando el llamamiento como sectario.
Otros se han fijado en las declaraciones de Toxo de CCOO diciendo que no hay motivos para la convocatoria y que es una irresponsabilidad el hacerlo, ya que esto agravaría aún mas la crisis. Calificando estas palabras de traición a los trabajadores.
No ha faltado quien me decía que no había que apoyar el llamamiento, en la medida que es necesaria una convocatoria a nivel de todo el estado, amen de criticar la falta de no contar con CCOO, UGT.
Y por ultimo, también he recibido alguna posición que me ha hablado de Euskadi como punta de lanza de la movilización y la necesidad de una marco vasco para la misma.
¡¡La verdad!! A pesar de todas estas consideraciones, a pesar de parecerme criticable el sectarismo de quien no les ha planteado unidad de acción y da coartadas a las direcciones de CCOO y UGT para que no convoquen. YO VOY A HACER HUELGA EL DIA 21. Por que me parece muchísimo mas sectario quien en nombre de no haber sido invitado a ser parte del llamamiento, se niega a movilizar a los/las trabajadoras y se alinea con las tesis de la patronal y el Gobierno defendiendo políticas de apoyo e inyección de dinero a la banca y los de abajo nos encontramos con cientos de ERES fraudulentos, con despidos y paro y nuestras hipotecas cada vez nos ahogan mas y mas a cuenta de una crisis de la que solo ellos son culpables.
Me alineo claramente con los que se movilizan, me alineo con quienes a pesar de ser pocos algunas veces sin esperar a las grandes firmas salimos a la calle a defender al pueblo Palestino o a los derechos de los emigrantes.
Me niego a caer en el inmovilismo, esperando a las grandes convocatorias que desde CCOO, UGT hagan, cuando han demostrado una y otra vez que no están dispuestos a generar una respuesta a las políticas gubernamentales.
Y me alineo con una posición propia en la que no me reconozco el mezclar la movilización contra la crisis con las posibles formaciones de Gobierno Vasco. Y espero que el día 21 de Mayo sea el inicio de una cadena de movilizaciones unitarias que desde Euskadi pasando por el conjunto del Estado culmine en una movilización general de todos y todas los/as trabajadores/as en Europa.

LIDERES y otras causas y azares

Me contaba un buen amigo que se dedica al estudio de los comportamientos sociales, que en el pasado los lideres podían ser de dos tipos: Carismáticos o populistas. La única duda que tengo es si un líder nace o se hace.... Es una pregunta obligada para cualquiera que aborde el tema de liderazgo. La duda no ha escapado al interés de los especialistas, que se han dedicado a realizar diferentes investigaciones y a formular teorías y experiencias sobre el asunto.

En ambos casos en el pasado, estos tenían por parte de sus seguidores una aceptación que mayoría de las veces podía ayudar al endiosamiento del líder y también en la gran parte de los casos acarreaba la perdida de seguidores y de adeptos., lo que solía concluir en la desaparición de la figura del líder, el surgimiento de otros o la disgregación de los seguidores escindidos en mas de un grupo. Y en ambos casos también el funcionamiento de la colectividad estaba basado en un funcionamiento muy piramidal.
Otro factor importante era la “Teoría de los Rasgos”. Entre las razones que aducen en dicha teoría
destacan cuatro:
1. Pasan por alto las necesidades de los seguidores (un liderazgo es efectivo sólo si “conecta” con las necesidades e intereses de los seguidores).

2. No ponen en claro la importancia relativa de varias características.

3. No separan la causa del efecto (por ejemplo, ¿son los líderes seguros de sí mismo, o su éxito como líderes fomenta la seguridad en sí mismos?).

4. Ignoran los factores situacionales (un tipo de liderazgo puede ser efectivo en unas circunstancias y en otras no serlo).

Hoy, en el entorno en el que me meneo. En principio con bases mas democráticas, han surgido nuevos fenómenos de liderazgo que aún compartiendo muchos de los rasgos han generado características propias:

a) El líder clandestino que apoyándose en unos cuentos incondicionales dirige la comunidad, basada en la desorganización de esta. Claro esta que no podía ser de otra forma, pues de poder participar en el funcionamiento orgánico, a cualquiera se le podría ocurrir pedir explicaciones de quien ha dado autoridad moral a tal o cual persona a erigirse en líder ya que nadie sabe en realidad quien es.

b) El líder pandemocrático que basándose en un lenguaje muy democrático de exposición, nuevos lenguajes (democracia participativa, y otras palabras grandilocuentes… ) es capaz de generar una aceptación en las colectividades que le siguen. Es un líder que permanentemente toma iniciativas de debate, elabora bases de discusión para que el resto aporte. El proceso culmina en la hora de la síntesis, cuando “nuestro gran” líder decide que el documento sintético es aquel que el presento al inicio como documento base para la discusión. En este caso la desorganización, del mismo modo cobra una especial importancia, es la base para que su liderazgo burocrático no sea puesto en cuestión por el resto de compañeros/as


Como en el pasado, este liderazgo a medida que va mostrando su falta de carisma entre los propios seguidores y la nula penetración de las ideas termina por convertirse en la deserción de los miembros del grupo quedando este reducido a los incondicionales y es aquí donde se produce lo que se ha venido en llamar el proceso de sectarización de dicha colectividad. Así, todo aquel que plantee cuestiones que pongan en cuestión el liderazgo o la teoría del líder… Queda inmediatamente descomulgado y pasa a convertirse en enemigo irreconciliable del grupo.
Desgraciadamente en esta nuestra comunidad, tan dados a la idea de sentirse representantes únicos de alguna colectividad ( El pueblo, la clase, la izquierda…) o al menos el eje vertebrador de ella, se están dando una serie de procesos que hacen florecer aprendices de lideres por doquier. Y en una situación donde lo que hace falta es generar inercias centrifugas de unificación entre los de abajo a la izquierda para ir construyendo esa colectividad capaz de llevar adelante las tareas de resistencia ante las agresiones a que nos van a someter en la salida a la crisis financiera, ecológica, económica, alimentaria y democrática, tanto aprendiz de brujo pueden ser un escollo terrible para esa necesaria unidad pudiendo ser parte de inercias centrípetas.

Los valores en la izquierda

Leía hace un par de días, con tristeza, en el periódico una entrevista a Atxaga. En ella, en una pregunta del periodista sobre su apoyo a Ezker Batua, el escritor respondía con cierta dosis de admiración a Madrazo, que este es una persona que ha sido fiel a sus convicciones de izquierda.
Y lo leía con tristeza por que una de dos: O Bernardo Atxaga no se ha enterado del por que de la contestación interna que Madrazo que ha tenido en EB, y que ha estado basada en la denuncia de la manipulación de los censos, la falta de democracia y su apego al poder , en la que ha mantenido su propuesta de participación en todos los Gobiernos que podrían darse en Euskadi tras las elecciones (PSOE/ PNV- EB.. PSOE/ARALAR/PNV- EB y si me apuran hasta PSOE/PP… EB). O Atxaga no distingue lo que son valores de la izquierda.
Si es esta ultima razón lo que le lleva a valorar a Madrazo así, me parece aún mas terrible.
Desgraciadamente en los últimos tiempos he visto manifiestos de intelectuales, en los que estos, apoyan a izquierdas varias (PSOE, IU) en los que alaban sus principios supuestamente izquierdistas de estos grupos. A los llamados intelectuales, les esta pasando lo mismo que a la sociedad. Se están impregnando de posibilismo y no son sino parte cada vez menos brillante de la misma.
Echo en falta a aquella intelectualidad que en base a su capacidad librepensadora de sus reflexiones ponían en cuestión el orden establecido de este sistema.
No voy a enjuiciar los valores personales de Javier Madrazo, que supongo los tendrá,.Pero difícilmente se puede decir de el que encarna los valores propios de la izquierda y la coherencia. Desde una visión totalmente gestionadora del sistema, en la que nos repetía una y otra vez, “fuerza de lucha y gobierno” que le ha llevado a apoyar dos legislaturas Gobiernos con el PNV (Nada anticapitalista) hemos pasamos en las semanas anteriores a las elecciones a ser vocero de ese “anticapitalismo”.
El oportunismo no debiera ser un rasgo para quien se define de izquierdas y a Atxaga no se le debe olvidar que Madrazo durante las elecciones, en sus comparecencias publicas parecía como si jamás hubiese estado en el Gobierno de Ibarretxe.
De la lealtad, que ha pedido siempre hacia el a sus críticos dentro de EB, y la posición acrítica con el PNV se ha pasado a ser quien mas ha fustigado a Ibarretxe y su gobierno.
Lo siento Atxaga, lo siento por quienes han mostrado a través de una plataforma con personalidades que han mostrado su apoyo a actitudes que desde mi punto de vista poco tienen que ver con la coherencia y las convicciones de izquierdas. Y he de reconocer que entre los firmantes hay gente que si considero que personalmente si encarnan algunos de esos valores.