HUELGA GENERAL EL 21 DE MAYO

Hemos conocido en el día de ayer la convocatoria de HG por parte de ELA, LAB, ESK, STEE-EILAS, EHNE, Hiru contra la política del Gobierno y la patronal. Una de las primeras sensaciones que nos han venido a la cabeza ha sido un ¡Por Fin¡ ¡Ya era hora de que se convocase¡ Luego a medida que pasaban las horas han sido varios los amigos que me han llamado con sentimientos contradictorios con respecto a dicha convocatoria.
Los ha habido que en lo primero que se han fijado ha sido, en el no haber contado con CCOO y con UGT. Calificando el llamamiento como sectario.
Otros se han fijado en las declaraciones de Toxo de CCOO diciendo que no hay motivos para la convocatoria y que es una irresponsabilidad el hacerlo, ya que esto agravaría aún mas la crisis. Calificando estas palabras de traición a los trabajadores.
No ha faltado quien me decía que no había que apoyar el llamamiento, en la medida que es necesaria una convocatoria a nivel de todo el estado, amen de criticar la falta de no contar con CCOO, UGT.
Y por ultimo, también he recibido alguna posición que me ha hablado de Euskadi como punta de lanza de la movilización y la necesidad de una marco vasco para la misma.
¡¡La verdad!! A pesar de todas estas consideraciones, a pesar de parecerme criticable el sectarismo de quien no les ha planteado unidad de acción y da coartadas a las direcciones de CCOO y UGT para que no convoquen. YO VOY A HACER HUELGA EL DIA 21. Por que me parece muchísimo mas sectario quien en nombre de no haber sido invitado a ser parte del llamamiento, se niega a movilizar a los/las trabajadoras y se alinea con las tesis de la patronal y el Gobierno defendiendo políticas de apoyo e inyección de dinero a la banca y los de abajo nos encontramos con cientos de ERES fraudulentos, con despidos y paro y nuestras hipotecas cada vez nos ahogan mas y mas a cuenta de una crisis de la que solo ellos son culpables.
Me alineo claramente con los que se movilizan, me alineo con quienes a pesar de ser pocos algunas veces sin esperar a las grandes firmas salimos a la calle a defender al pueblo Palestino o a los derechos de los emigrantes.
Me niego a caer en el inmovilismo, esperando a las grandes convocatorias que desde CCOO, UGT hagan, cuando han demostrado una y otra vez que no están dispuestos a generar una respuesta a las políticas gubernamentales.
Y me alineo con una posición propia en la que no me reconozco el mezclar la movilización contra la crisis con las posibles formaciones de Gobierno Vasco. Y espero que el día 21 de Mayo sea el inicio de una cadena de movilizaciones unitarias que desde Euskadi pasando por el conjunto del Estado culmine en una movilización general de todos y todas los/as trabajadores/as en Europa.

LIDERES y otras causas y azares

Me contaba un buen amigo que se dedica al estudio de los comportamientos sociales, que en el pasado los lideres podían ser de dos tipos: Carismáticos o populistas. La única duda que tengo es si un líder nace o se hace.... Es una pregunta obligada para cualquiera que aborde el tema de liderazgo. La duda no ha escapado al interés de los especialistas, que se han dedicado a realizar diferentes investigaciones y a formular teorías y experiencias sobre el asunto.

En ambos casos en el pasado, estos tenían por parte de sus seguidores una aceptación que mayoría de las veces podía ayudar al endiosamiento del líder y también en la gran parte de los casos acarreaba la perdida de seguidores y de adeptos., lo que solía concluir en la desaparición de la figura del líder, el surgimiento de otros o la disgregación de los seguidores escindidos en mas de un grupo. Y en ambos casos también el funcionamiento de la colectividad estaba basado en un funcionamiento muy piramidal.
Otro factor importante era la “Teoría de los Rasgos”. Entre las razones que aducen en dicha teoría
destacan cuatro:
1. Pasan por alto las necesidades de los seguidores (un liderazgo es efectivo sólo si “conecta” con las necesidades e intereses de los seguidores).

2. No ponen en claro la importancia relativa de varias características.

3. No separan la causa del efecto (por ejemplo, ¿son los líderes seguros de sí mismo, o su éxito como líderes fomenta la seguridad en sí mismos?).

4. Ignoran los factores situacionales (un tipo de liderazgo puede ser efectivo en unas circunstancias y en otras no serlo).

Hoy, en el entorno en el que me meneo. En principio con bases mas democráticas, han surgido nuevos fenómenos de liderazgo que aún compartiendo muchos de los rasgos han generado características propias:

a) El líder clandestino que apoyándose en unos cuentos incondicionales dirige la comunidad, basada en la desorganización de esta. Claro esta que no podía ser de otra forma, pues de poder participar en el funcionamiento orgánico, a cualquiera se le podría ocurrir pedir explicaciones de quien ha dado autoridad moral a tal o cual persona a erigirse en líder ya que nadie sabe en realidad quien es.

b) El líder pandemocrático que basándose en un lenguaje muy democrático de exposición, nuevos lenguajes (democracia participativa, y otras palabras grandilocuentes… ) es capaz de generar una aceptación en las colectividades que le siguen. Es un líder que permanentemente toma iniciativas de debate, elabora bases de discusión para que el resto aporte. El proceso culmina en la hora de la síntesis, cuando “nuestro gran” líder decide que el documento sintético es aquel que el presento al inicio como documento base para la discusión. En este caso la desorganización, del mismo modo cobra una especial importancia, es la base para que su liderazgo burocrático no sea puesto en cuestión por el resto de compañeros/as


Como en el pasado, este liderazgo a medida que va mostrando su falta de carisma entre los propios seguidores y la nula penetración de las ideas termina por convertirse en la deserción de los miembros del grupo quedando este reducido a los incondicionales y es aquí donde se produce lo que se ha venido en llamar el proceso de sectarización de dicha colectividad. Así, todo aquel que plantee cuestiones que pongan en cuestión el liderazgo o la teoría del líder… Queda inmediatamente descomulgado y pasa a convertirse en enemigo irreconciliable del grupo.
Desgraciadamente en esta nuestra comunidad, tan dados a la idea de sentirse representantes únicos de alguna colectividad ( El pueblo, la clase, la izquierda…) o al menos el eje vertebrador de ella, se están dando una serie de procesos que hacen florecer aprendices de lideres por doquier. Y en una situación donde lo que hace falta es generar inercias centrifugas de unificación entre los de abajo a la izquierda para ir construyendo esa colectividad capaz de llevar adelante las tareas de resistencia ante las agresiones a que nos van a someter en la salida a la crisis financiera, ecológica, económica, alimentaria y democrática, tanto aprendiz de brujo pueden ser un escollo terrible para esa necesaria unidad pudiendo ser parte de inercias centrípetas.

Los valores en la izquierda

Leía hace un par de días, con tristeza, en el periódico una entrevista a Atxaga. En ella, en una pregunta del periodista sobre su apoyo a Ezker Batua, el escritor respondía con cierta dosis de admiración a Madrazo, que este es una persona que ha sido fiel a sus convicciones de izquierda.
Y lo leía con tristeza por que una de dos: O Bernardo Atxaga no se ha enterado del por que de la contestación interna que Madrazo que ha tenido en EB, y que ha estado basada en la denuncia de la manipulación de los censos, la falta de democracia y su apego al poder , en la que ha mantenido su propuesta de participación en todos los Gobiernos que podrían darse en Euskadi tras las elecciones (PSOE/ PNV- EB.. PSOE/ARALAR/PNV- EB y si me apuran hasta PSOE/PP… EB). O Atxaga no distingue lo que son valores de la izquierda.
Si es esta ultima razón lo que le lleva a valorar a Madrazo así, me parece aún mas terrible.
Desgraciadamente en los últimos tiempos he visto manifiestos de intelectuales, en los que estos, apoyan a izquierdas varias (PSOE, IU) en los que alaban sus principios supuestamente izquierdistas de estos grupos. A los llamados intelectuales, les esta pasando lo mismo que a la sociedad. Se están impregnando de posibilismo y no son sino parte cada vez menos brillante de la misma.
Echo en falta a aquella intelectualidad que en base a su capacidad librepensadora de sus reflexiones ponían en cuestión el orden establecido de este sistema.
No voy a enjuiciar los valores personales de Javier Madrazo, que supongo los tendrá,.Pero difícilmente se puede decir de el que encarna los valores propios de la izquierda y la coherencia. Desde una visión totalmente gestionadora del sistema, en la que nos repetía una y otra vez, “fuerza de lucha y gobierno” que le ha llevado a apoyar dos legislaturas Gobiernos con el PNV (Nada anticapitalista) hemos pasamos en las semanas anteriores a las elecciones a ser vocero de ese “anticapitalismo”.
El oportunismo no debiera ser un rasgo para quien se define de izquierdas y a Atxaga no se le debe olvidar que Madrazo durante las elecciones, en sus comparecencias publicas parecía como si jamás hubiese estado en el Gobierno de Ibarretxe.
De la lealtad, que ha pedido siempre hacia el a sus críticos dentro de EB, y la posición acrítica con el PNV se ha pasado a ser quien mas ha fustigado a Ibarretxe y su gobierno.
Lo siento Atxaga, lo siento por quienes han mostrado a través de una plataforma con personalidades que han mostrado su apoyo a actitudes que desde mi punto de vista poco tienen que ver con la coherencia y las convicciones de izquierdas. Y he de reconocer que entre los firmantes hay gente que si considero que personalmente si encarnan algunos de esos valores.

Reflexiones sobre la diversidad

A veces me asalta la duda si es un problema de formas de expresión de lenguajes diferentes o es mas profundo, el como entendemos la diversidad y la democracia interna en las organizaciones políticas. Compañeros y compañeras que llevábamos mucho tiempo formando parte de proyectos comunes ,compartiendo posiciones también comunes en las ideas democráticas, hoy parece que diferimos abiertamente.

a) Para todos los/as que participamos en debates de cómo construir una izquierda alternativa, debería estar fuera de toda duda que existe una pluralidad amplia de esa izquierda, desde gentes de izquierda que provienen de un pasado de posiciones del llamado marxismo-leninismo con mezclas eurocomunistas con una definición federalista muy o bastante centralista con el modelo de estado y partido, con otras gente que se definen como ecosocialistas mas o menos federalizantes con diversos modelos del mismo, con trotskistas de todo tipo incluidos, algunos con posiciones federales, confedérales incluso algunos con posiciones independentistas u otras que sean la combinación de varias entre si, deseable que en el marco de esa pluralidad el que podamos convivir en una misma organización.
Y podamos convivir, siendo parte de un mismo proyecto si lo basemos en la democracia interna, en la lealtad en el debate y el respeto de las minorías a la mayoría y viceversa. En cambio a algunos compañe@s esto no les parece posible, incluso quizás ni deseable y plantean como no útil la existencia de corrientes.
b) Creo que en este punto, la posición de estos/as compañeros/as, lo que me parece una absolutización de alguna organización y sus posiciones, como el marco de reconstrucción de la izquierda vasca. El resto de las corrientes no se merecen el nombre casi ni de “izquierda”. No se lo merecería Aralar, condenados a la definición de “corriente institucionalizada” que además no esta bien vista por la izquierda abertzale oficial, no se lo merecerían sectores de la izquierda de organizaciones de ámbito estatal, federal o confederado por que están sujetas a la directrices de Madrid, “como buenas sucursales”, y que decir de las gentes de Zutik que mantienen una posición de aplicación de la soberanía del si pero “mediante consenso”, es decir soberanía si… pero no para aplicarla sino hay previo consenso, quedarían casi excluidos de la definición de ser de izquierdas.
c) No entiendo, por que teniendo bastante acuerdo a la hora de plantear una posible IZQUIERA ABIERTA Y ALTERNATIVA en cambio no haya posibilidad de plantearse una “Nueva Organización Anticapitalista Unitaria “ (Por utilizar un nombre) con igualdad de aperturismo, basado en la mayor de las democracias. Es mas. en mis planteamientos entiendo esa izquierda basada en tres rasgos comunes lo que nos permite poder ser parte del mismo proyecto.

A saber: ANTICAPITALISTA, DEMOCRATICA, SOBERANA.

Anticapitalista en el sentido de defender un modelo sociedad diferente a la actual, donde la base de la misma no sea la explotación del hombre por el hombre….(en el sentido de especie) y basado en una política no gestionadora del sistema actual. Una izquierda antisistemica.

Democrática en el sentido de revindicar todos y cada uno de los derechos… Entre ellos el derecho de la ciudadana vasca a la autodeterminación sin enfrentar la salida política que cada uno de nosotros podamos plantear cuando hayamos conseguido la democratización que permita el ejercicio de la soberanía.

Soberana en el sentido que sea sus ideas, formas de trabajo las decididas por sus hombres y mujeres sin ingerencias…..en el marco de su intervención. Es decir Euskadi sin prejuzgar el sentimiento de cada quien en el sentido de pertenencia, ni eliminar la posibilidad de que cada quien, cada corriente mantenga las relaciones que considere oportunas.

Pero sobre todo democrática en su seno. No es posible defender una sociedad basada en la mas amplia democracia radical y mantener la esquizofrenia de negar derechos internos. Es curioso las vueltas que da la historia y que algunos compañeros que hoy trabajan por construir un nuevo sujeto y que han militado en otras organizaciones siendo minoría en ellas, eran entonces grandes defensores del derecho a tendencia , corriente o incluso fracción publica.

¿Aires de revuelta?

Aún sobrevuelan los helicópteros la ciudad. Ha sido un día intenso para el movimiento estudiantil y para la izquierda barcelonesa en general. Los estudiantes ocupando el rectorado de la UB desde hace cuatro meses eran despertados por los gritos y golpes de los Mossos d’Esquadra que llegaban para asestar un duro golpe al centro neurálgico del movimiento estudiantil catalán.

Los gritos, los golpes y la confusión se han prolongado a lo largo de la mañana, en la que los estudiantes veían como las fuerzas del “orden” cerraban la universidad y se llevaban a muchos detenidos. Las cámaras han mostrado de sobras la brutalidad que se ha utilizado para efectuar el desalojo. Lo que no sabemos aún es lo que ha pasado en los furgones: allí no hay cámaras ni ojo público. Pero amigos de detenidos han ido explicando a lo largo de la tarde que éstos han sido golpeados y torturados al llegar a las comisarías.

Tras varias acciones durante la primera mitad del día, el movimiento ha convocado una concentración en Plaça Universitat a las 8 de la tarde. Allá nos hemos juntado unas cinco mil personas pidiendo a gritos la dimisión de Saura y exigiendo la salida de los mossos de la universidad. Estábamos convencidos de que la manifestación sería “tranquila”. Bastante en evidencia se había puesto el Govern d’Entesa con la represión de la mañana como para volver a la carga en el puro centro de la ciudad y con una movilización de miles de personas. Pero hoy nada ha cuadrado y las cuentas nos han salido todas mal. Los Mossos han rodeado la manifestación y nos han impedido bajar por La Rambla. Allí ha habido la primera carga. Hemos virado entonces en Plaça Catalunya y nos hemos dirigido hacia Via Laietana pasando por el Carrer Fontanella. Se ha avanzado con rabia, con fuerza, con combatividad… La presencia de Mossos ha ido aumentando a medida que bajábamos hacia Plaça Sant Jaume y, un poco antes de Jaume I ha empezado la carga directa. Los Mossos, docenas y docenas, estaban fuera de sí. Han golpeado sin mirar a quién ni a dónde. Los porrazos se han multiplicado y han forzado a la mayoría de los manifestantes a meternos por los callejones del Born y del Gòtic. Una compañera de Revolta ha sido golpeada en la barriga y en la pierna.

A partir de entonces hemos estado donde ellos nos querían, ya que el escenario del juego se ha convertido en una ratonera y, a pesar de que cientos de personas, ya desperdigadas, hemos intentado avanzar hasta Pla de Palau, los furgones han recorrido las calles estrechas y han seguido golpeando. Cuando llegas ahí estás perdida, porque en esas calles no hay cámaras, ni testigos ni pruebas. Muchos negocios han comenzado a bajar sus persianas y algún que otro comerciante nos ha abierto la puerta para que pudiéramos protegernos. Mis compañeros y yo hemos acabado en un restaurante con varios estudiantes y, mientras nos sentábamos un momento, una joven ha empezado a gritar con rabia, casi con histeria, preguntando a todos y a nadie “si no nos dábamos cuenta de lo que está pasando en esta ciudad. Están torturando a estudiantes!”

Creo que no estábamos preparados para esto. Mentalmente quiero decir. A pesar de que la tensión ha ido subiendo durante los últimos meses, nunca pensé que el govern decidiría atajar por lo sano, por lo bruto, por lo fascista. Pensaba mientras buscábamos un bar alejado de los furgones que hay que ser gilipollas para repartir porrazos entre estudiantes jóvenes y gente no tan joven en el mero centro de Barcelona en un día como éste. ¿Realmente el govern había agotado todas sus posibilidades para llegar a una “solución” tan deslegitimadora? ¿para ponerse (de nuevo) en evidencia de esta manera? Mientras intentaba animarme pensando, recordando vagamente a Gramsci, que quizás estén desesperados, un compañero me ha replicado que “lo hacen porque se lo pueden permitir: no tienen a nadie a la izquierda”.

Pero si que tienen a alguien. Nos tienen a nosotros. A los miles de personas que estábamos hoy en la calle. A los muchos que nos estamos organizando y trabajando duro para construir una alternativa política a la izquierda institucional: que sea combativa, que sea radical, que mire al sistema de frente, que lo sacuda, que lo cambie de arriba abajo. Y nos tienen para rato. Somos pocos y pequeños, pero mañana volveremos y seguiremos estando al lado de l@s estudiantes, de las trabajadoras, de todas las personas que están cargando sobre sus espaldas no sólo esta crisis sino el peso entero del sistema desde hace demasiado tiempo. Quizás la crisis y los mossos estén imparables… pero también nosotros. Huelo aires de revuelta y no creo que el olfato me traicione esta vez.

Inicio de la manifestación por Carrer Pelai

Pasando Plaça Catalunya después de que los Mossos impidieran a la manifestación bajar por La Rambla

Plaça Catalunya

Davant Portal de l’Àngel

Portal de l’Àngel

¿Qué les pasa por la cabeza a los “agentes del orden”?

¿Nunca os lo habéis preguntado? Cuándo los veis bajar de los furgones y ponerse a repartir porrazos como si fueran robots… Yo lo he pensado muchas veces y hoy, blogueando, he encontrado la respuesta (o al menos una respuesta posible). Si ayer la represión policial que hubo en Barcelona me dejó desconcertada, al leer hoy las opiniones de los policías se me han puesto los pelos de punta. Juzgadlas por vosotros mismos.

(Cortesía d’Arqueòleg Glamuròs)

(Actualizado 20/3/2009 a las 19:00 horas: reconozco que había sido una vaga y en lugar de traeros y resumiros los comentarios aquí os puse el link y ya. Un bloguero con independencia se lo ha currado más que yo).

Via Laietana/Carrer Comtal

Via Laietana/Carrer Comtal

Justo antes de la carga policial

LO NUEVO Y LO VIEJO

Conozco de buena tinta que entre sectores de gentes de izquierda, de eso que se ha venido en llamar izquierda alternativa, la existencia de debates de cómo construir una “nueva izquierda”. Algunos de esos debates tienen que ver con el mantenimiento o no de los cargos que en su momento fueron de Ezker Batua y que hoy parece que van a abandonar ese barco a la deriva.
En esos debates, surgen voces favorables, que desde la supuesta fidelidad de los cargos dimisionarios de EB que tienen con el programa histórico de EB y el abandono que la coalición ha hecho del mismo, abogan por mantenerse en esos cargos e ir con ellos a la nueva organización que tratan de construir.
Algunas de estas voces, mas de una vez se han referido al referente del NPA francés y a la admiración por su líder Besancenot. Admiración que no parece incluir la posición anti- culto a la personalidad y la profesionalización de los dirigentes.
En una lección de democracia: Olivier Besancenot no será cabeza de lista, sino tercero en Ile-de-France… Otra forma de hacer política.

Olivier Besancenot irá en una posición no elegible. Justificando esta posición, quien fuera cabeza de lista en esa misma circunscripción en el año 2004, en el marco de una candidatura común entre la Liga comunista revolucionaria (LCR) y "Lutte Ouvrière", ha declarado: "Habíamos adoptado el compromiso de que la creación de un nuevo partido anticapitalista sería la ocasión de hacer emerger nuevas cabezas visibles, nuevas caras y nuevas voces para encarnar lo que queremos explicar políticamente".

Esa forma nueva de hacer política no parece calar demasiado entre nuestra izquierda y una y otra vez se repiten las caras ya conocidas, los viejos dirigentes se mantienen contra viento y marea en sus viejos puestos e incapaces de volver a la militancia de base se convierten en, como poco, asesores de los nuevos o no tan nuevos delfines.

Si de veras queremos que las alternativas políticas sean vistas como tales por los nuevos sectores emergentes a la lucha anticapitalista, si de veras queremos que esto sea algo mas que una pose para en el fondo no cambie nada. Solo hay una manera real de hacerlo: DAR PASO A LOS NUEVOS MILITANTES y esto no puede ser basado en viejos o jóvenes liberados con mas de cinco años como profesionales de la politica. Besancenot, basa gran parte de su popularidad y reconocimiento en algo tan sentido por los de abajo como es considerarle uno de los suyos, un trabajador de correos mileurista.

Desgraciadamente la izquierda anticapitalista en Euskadi es aún pequeña y casi desconocida mas aún cuando hay un sector de ella que en vez de tratar de fraguarse en las luchas lo hace desde la autoafirmación y sin apariciónes publicas en las movilizaciones, que aunque pequeñas están en curso.

A algunos, esta izquierda nos recuerda demasiado a otras en épocas anteriores que basaban toda su definición en un programa muy elaborado pero que luego se era incapaz de llevar a la practica por que sus militantes no tenían relaciones con el movimiento real por lo que aquellas organizaciones se dedicaban a esperar un cambio en las condiciones objetivas sin ser sujetos de dicho cambio.

Es posible que esto pase por que lo nuevo aún no ha nacido con fuerza y lo viejo se resista a morir.

El mundo al revés

El mundo al revés

Los sindicatos de los Mossos d’Esquadra han criticado la cobertura informativa que los medios de comunicación han realizado de la represión policial durante el desalojo del rectorado de la Universidad de Barcelona el pasado miércoles y durante las posteriores acciones de protesta aquel mismo día. En un comunicado, los sindicatos SPC, CAT, SME-CCOO, SAP-UGT y la Asociación Profesional de la Escala Superior de los Mossos d’Esquadra consideran “desproporcionado” que la noticia se haya centrado en la actuación policial, cuando el problema inicial fueron “aquellos que no respetan la convivencia”. Dicho comunicado denuncia que tal cobertura “contribuye a desinformar a nuestra sociedad” y califica la actuación policial del miércoles en Barcelona como “profesional, correcta y proporcionada”.

A su vez, el presidente de Esquerra Republicana de Catalunya, Joan Puigcercós, a pesar de reconocer que hubo excesos en la actuación de los Mossos d’Esquadra durante el día del miércoles, se ha dedicado a hacer patria y a denunciar “el linchamiento” que, aprovechando los incidentes de esta semana, se está haciendo desde diversos puntos del Estado español del cuerpo catalán de policía. Por otro lado, PSC e ICV-EUia, mientras también reconocían que había “habido errores en algunas actuaciones”, han cerrado filas en torno a la gestión de Joan Saura al frente de Interior y han respaldado el comportamiento de los Mossos.

A todo esto, Joan Saura sigue callado. IU sigue callada. El reloj sigue avanzando, y aquí nadie pide responsabilidades, dimisiones o perdones.

Aunque hace un par de días me negaba a reconocerlo, cada vez estoy más convencida de que los Mossos d’Esquadra camparon a sus anchas por la ciudad de Barcelona durante varias horas la noche del miércoles. Alguien les dio luz verde para que lo hicieran. La virulencia con la que atacaron a los manifestantes, la brutalidad con la que se incursionaron en las callejuelas de Ciutat Vella, la tozudez con la que, porra en mano, sin llevar su identificación y totalmente fuera de sí, se empeñaron en que no quedara ni un alma en las calles adyacentes a Via Laietana esa noche, hace pensar que durante un tiempo la Conselleria de Interior no tuvo control sobre ellos. La irracionalidad de su avance, la desproporción de su carga olían a vendetta y a desorganización. Que hubo órdenes de carga, sí. Que los Mossos cruzaron la línea, también.

Tales conclusiones no me llevan a eximir a Saura de sus responsabilidades. De hecho, aun sospechando que el Conseller haya sido poco menos que un pelele en su propia Conselleria durante los dos últimos años y medio, estoy más convencida que nunca de que debería dar la cara y, especialmente, de que debería dimitir. Debería reconocer su responsabilidad ante una represión policial sin precedentes contra el movimiento estudiantil. También debería reconocer el gran error de fondo que cometió al decidir dirigir la Conselleria d’Interior.

Ayer me contaba un compañero que el jueves en el Parlament se podía respirar la tensión y el miedo de la izquierda institucional catalana. Era obvio que los hechos del miércoles les habían cogido por sorpresa y que sentían que en esos momentos no tenían control alguno sobre la policía autonómica. Bajo la imagen de cuerpo de nuevo cuño, los Mossos d’Esquadra han evolucionado en un fuerza policial caracterizada por reprimir con gran brutalidad y compuesta en gran parte por convencidos ultraderechistas. El arma perfecta en manos del capital en tiempos de crisis y revueltas. Mientras escuchaba a mi compañero no pude evitar pensar en 1936.

Sin ánimos de sobredramatizar, ante esta evidencia, muchos nos preguntamos, con más insistencia aún que cuando lo hicimos hace dos años y medio, qué narices hace Saura dirigiendo esa Conselleria. En su momento seguramente la vio como una oportunidad de demostrar que la “izquierda” también puede ser respetable gestora. No fue capaz de ver (o lo vio, pero no lo consideró relevante) que estaba firmando para reprimir a su propia base social, que se estaba poniendo al frente de un cuerpo hostil a él y a lo que él decía defender y que era sólo cuestión de tiempo hasta que este cargo le pasara factura. ¿Realmente pensó que podría “cambiar las cosas desde dentro”? ¿Con qué recursos? ¿Con qué apoyos? ¿A costa de qué y de quién?

Más allá del acoso y de los palos que recibimos el miércoles pasado, e independientemente de quién diera las órdenes (o dejara de darlas), desde un plano estrictamente político la más importante responsabilidad de fondo de Saura (y de su partido) ha sido la de querer gestionar un cuerpo y un sistema que son ingestionables; la de acceder a convertirse en perros guardianes de un estado capitalista y represor a costa de los que lo cuestionamos, que somos los mismos que les hemos votado durante años; la de olvidar de dónde venían y hacia dónde querían ir. Su avance y progresión en la sucesión de tripartitos los han llevado a renunciar a su propia denuncia, a su propia crítica, a su propio combate. Su silencio actual no hace más que reforzar tal deriva y es una parte más de un mundo al revés donde los sindicatos (que cada vez se comportan menos como sindicatos y más como corporaciones) y la supuesta izquierda justifican la represión mientras que los medios de comunicación privados se dedican a difundirla y denunciarla.

Saura debería dimitir y debería hacerlo ya. Aparte de eso, ahora sólo espero que de este episodio surja algo positivo. Primero, que el movimiento estudiantil lo aproveche para volver a tomar inercia y seguir radicalizándose, lo cuál parecer ser que ya está pasando. También está recabando apoyos de otros sectores en lucha y esto podría desembocar en una radicalización global de los movimientos. Los segundo que espero que pase es que se generalice entre la izquierda social (incluyendo a las bases militantes de fuerzas como ICV, EUia e IU) un debate sobre el papel y el lugar de la izquierda: hace ya demasiado tiempo que Saura & cía son un mero apéndice subordinado al PSOE-PSC y una maquinaria electoral de políticos profesionales.

El anticapitalismo, la radicalidad, los proyectos emancipadores no conocen de matices. O son o no son. O están o no están. El verdadero drama de Saura y sus socios durante los últimos años es que ni han sido lo que tocaba ni han estado donde debían y la tragedia de su actual silencio es su negativa a reconocerlo. A pesar de lo que digan los dirigentes de sus partidos, este episodio si que va a afectar a la percepción social de ICV y de IU, ya que ha hecho que cada vez haya más gente que se siente incómoda dándoles su apoyo. Ante esta deriva y negligencia del “ecosocialismo” existe un riesgo plausible de que sea la derecha la que se apodere del descontento y el cansancio. Y es ante este riesgo, entre muchas otras razones, que los que sí somos y los que sí estamos hemos de seguir trabajando para construir alternativas desde abajo, desde fuera y a la izquierda. Alternativas cuyo objetivo sea una profunda transformación social de los pies a la cabeza: sin matices, sin silencios, sin excusas.

La aparente inmutabilidad de IU

Por Rosa Luxemburgo

Desde una visión al principio muy intuitiva, un grupo de jóvenes que integró dentro del antiguo Espacio Alternativo, hoy Izquierda Anticapitalista, se resistió a integrar dentro de Izquierda Unida al considerar que su burocracia interna y sus acuerdos institucionales eran un muro que impedía el desarrollo de un izquierda combativa y revolucionaria que pudiera servir de herramienta política para la trasformación social. Fuera hacía frío, pero había más libertad de movimiento.

Fue creciendo tanto la pata de Espacio Alternativo externa a IU, que en uno de los Encuentros confederales se teorizaba sobre las patas externa e interna de la organización. Secciones regionales enteras se adherían al proyecto negando su entrada en IU y muchos jóvenes que integraban al Espacio no querían ni oír hablar de su participación en la coalición de la izquierda liderada por Frutos o por Llamazares. El acuerdo de la salida de IU como corriente interna al que se llegó en los V Encuentros confederales de noviembre de 2007 fue en realidad una constatación de esa dinámica, en la medida en la que sólo una minoría, aunque muy visible, del antiguo Espacio Alternativo integraba ya en IU. Parte de esa minoría estaba ya cansada y desesperanzada con la situación interna de Izquierda Unida. Todo este recorrido nos ha señalado que en la militancia de IU te encuentras de todo: desde lo peor hasta lo mejor, como en cualquier casa. Pero una organización, entendiendo sus discrepancias internas, se ha de criticar políticamente por lo que hace y no por la suma de las bondades-maldades de sus militantes. Y en ese quehacer comprendemos cuál es el rumbo del conjunto de la coalición y las prioridades políticas de su dirección.

Puesto que los procesos se encuentran en constante cambio, siempre es lícito repreguntarse las mismas preguntas que antaño, por lo que seguimos intentando contestar a la pregunta ¿puede hoy transformarse IU aún en un partido de ruptura con el capitalismo fiel a la clase trabajadora? A la luz de los hechos, parece que la cosa está complicada. La brutal represión de los mossos en Barcelona arroja luz sobre estos asuntos.

El día 18, los mossos entran en el rectorado de la Universidad de Barcelona a petición de un rector, amante de la libertad y cercano a la progresía pueril del PSC, y con el consentimiento del ex-comunista Joan Saura, conseller de interior. Las dos brutales cargas que sucedieron al desalojo las conocemos por los medios. Hay que señalar que desde finales de la época franquista jamás la policía había entrado a un recinto universitario de la UB, lo que fue una victoria del movimiento estudiantil en la década de los 70. Las reacciones por parte del ámbito IU se hacen esperar. En primer lugar las juventudes de EUiA (IU en Catalunya) sacan un comunicado en el que no piden responsabilidades directas a Joan Saura. Acto seguido EUiA saca otro sin señalar responsables políticos.

Joan Saura, en una anodina declaración a la prensa, aduce algo así como errores técnicos en la carga policial. Por lo visto hay una represión “bien hecha” y otra “mal hecha” y para Saura, lo ocurrido fue un ejemplo de esto último. Willy Meyer condena la carga pero no exige responsabilidades políticas al conseller de ICV ¿Por qué? Sólo las juventudes comunistas piden responsabilidades políticas al conseyer y la salida de la coalición del tripartito catalán. IU y PCE hacen mutis por el foro. Precisamente un día después de lo ocurrido, con una visión política “astutísima”, IU e ICV anuncian que finalmente irán juntos a las elecciones europeas. El cabeza de lista será el propio Willy Meyer, el mismo que se cuida mucho en señalar directamente a Saura y exigir su dimisión.

Los hechos de Barcelona son excepcionales por su brutalidad y por ser ordenados directamente por la progresía oficial catalana, que le arrebata una vez más el supuesto monopolio de la violencia de estado a la derecha, quien se frota las manos ante lo ocurrido. Los estudiantes, vecinos, turistas, niños y periodistas que pasaban por allí han aprendido a saber quién manda. Lo que para Saura sólo es un problema de selección, para gran parte de la izquierda no oficial es una ejemplificación de la lucha de clases, en la que sólo la clase dominante posee el arma de la violencia. IU reza para que el vendaval pase lo antes posible. Sus alianzas con la burocracia de ICV y con las instituciones catalanas pasan por encima de las tímidas alianzas con el movimiento estudiantil que cuestiona la mercantilización de la universidad pública. De mantener el discurso anti-sistema, el pacto IU-ICV será una aberración para la inteligencia de la clase trabajadora. La gravedad de los hechos no pone en duda siquiera el pacto ante las europeas, no existe un comunicado oficial de IU ni del propio PCE que exija la dimisión de Saura y la depuración de los responsables políticos y policiales, no se cuestionan siquiera la participación en el tripartito catalán. Entre los acuerdos políticos de IU con ICV no existe una perspectiva de la lucha de clases, sino únicamente los cálculos sobre el número de votos como si de una suma algebraica se tratase. La política electoral se separa y devora a la política transformadora por los propios intereses de quienes ostentan cargos públicos y dependen de un puñado de votos. Los y las jóvenes del antiguo Espacio Alternativo no andábamos tan equivocados en nuestras posiciones frente a IU.

A la izquierda de IU sigue haciendo mucho frio y el espacio que compartimos se ensancha como una vieja camisa. Los hechos de Barcelona indican que hace falta levantar un referente político de la izquierda de clase que se oponga al avance del “sálvese quien pueda” y de la derecha social. Ante un panorama desolador, es el momento de la autoconstrucción en lo político y de impulsar la unidad en las luchas. Después ya veremos.

Izquierda Anticapitalista

Una candidatura anticapitalista en las próximas elecciones europeas. ¿Por qué no?

Izquierda Anticapitalista

Ahora más que nunca se ha hecho evidente que el capitalismo global ha generado unas fuerzas destructivas que, en su afán por acumular riqueza, provocan una mayor desigualdad social y amenazan la supervivencia del conjunto de la humanidad y del planeta.

En el Estado español, los efectos de la crisis son ya innegables. A pesar de la retórica, la respuesta a la crisis del gobierno de Zapatero va a profundizar las medidas fiscales regresivas, las privatizaciones, obras públicas faraónicas insostenibles y los regalos fiscales al gran capital, mientras aumentan el paro y la precarización de nuestras vidas, se deterioran, mercantilizan y privatizan servicios públicos básicos y se niegan derechos sociales fundamentales como los de una vivienda y unas pensiones dignas. Se trata de la misma política que se está adoptando en el marco de una Unión Europea al servicio de las multinacionales y no de los pueblos.

Frente a todos los intentos de hacer pagar a los sectores populares la crisis de este sistema es necesario organizar la resistencia y reforzar las luchas sociales, con criterios unitarios y buscando convergencias. Pero pensamos que la resistencia social no basta. Es necesaria una alternativa política anticapitalista cuya única lealtad esté en las luchas y movimientos sociales, que nunca acepte participar en la gestión del sistema, que sepa escuchar y aprender, que merezca confianza. Necesitamos una izquierda basada en una perspectiva estratégica de ruptura con la lógica del capital, la independencia respecto a las instituciones y a los gobiernos social-liberales, el combate contra cualquier forma de opresión y dominación por razones de género, opción sexual, nacionalidad o cultura, y la ruptura con el actual modelo de producción, distribución y consumo.

Esa alternativa no existe y queremos contribuir a construirla. Sabemos que es una tarea arriesgada y difícil, que llevará mucho esfuerzo durante mucho tiempo y que sólo llegará a buen puerto si convergen en ella, desde sus propias experiencias, organizaciones e ideas, quienes ahora comparten ya las críticas radicales y las luchas contra este sistema, pero aún no un proyecto político anticapitalista alternativo.

Frente al avance del proyecto de integración europea al servicio del capital, y para imponer políticas favorables a los pueblos, necesitamos coordinar a escala europea las resistencias y levantar una alternativa a la Europa del Capital. Pensamos que es necesario avanzar hacia la conformación de un polo anticapitalista europeo. Los partidos mayoritarios de la izquierda, como el PSOE e IU-ICV no sirven para este propósito. Necesitamos “Otra Izquierda para Otra Europa”.

En un momento donde la crisis golpea fuerte, es necesario dar un paso adelante, asumiendo los riesgos pero también la esperanza en avanzar decididamente hacia la construcción de una alternativa anticapitalista: una izquierda combativa e insumisa construida en la lucha común y la solidaridad entre los y las de abajo.

Para avanzar por ese camino, y desde la firme disposición a impulsar y apoyar activamente las iniciativas y movilizaciones sociales que en los próximos meses van sin duda a intensificarse frente a una Europa al servicio de los banqueros y las multinacionales, Izquierda Anticapitalista en el conjunto de Estado español ha decidido presentarse a las próximas elecciones europeas de junio de 2009 buscando la colaboración de sindicalistas, activistas y militantes independientes. Con esta perspectiva ha empezado el proceso de búsqueda de las 15.000 firmas de ciudadanos y ciudadanas con derecho a voto previstas en la Ley electoral para las organizaciones que no tienen cargos públicos. También simbólicamente buscamos la firma de inmigrantes sin derecho a voto, para denunciar las políticas de extranjería y de la Europa fortaleza.

Para ello impulsamos la creación de comités de apoyo locales y/o sectoriales en el conjunto del Estado español que tengan como objetivo dinamizar la búsqueda de las 15.000 firmas necesarias, difundir el proyecto de candidatura de Izquierda Anticapitalista y contribuir a la reflexión sobre el programa y los ejes de campaña que acompañen a la candidatura.

Si quieres crear un comité de apoyo en tu localidad o ámbito de intervención escribenos a:

europeas2009@anticapitalistas.org
www.anticapitalistas.org


Una candidatura anticapitalista a las próximas elecciones europeas. ¿Por qué no?